Защитить модернизм от забвения-архитектура-вдохновение

Чтобы сохранить модернизм из забвения

Защитить модернизм от забвения-архитектура-вдохновение

Фото. Викимедиа, автор Борнхольм — Своя работа, GFDL (Общее имя).викимедиа.орг)

Тогда как защита довоенной модернистской архитектуры не подлежит сомнению, модернизм коммунистической эпохи провоцирует крайние реакции. Некоторые видят в этом бездуховность, другие ценят чистоту формы и рабочие ценности, бывают даже фан-страницы на Facebook, например Tu bylo, tu stalo, или Powojenny modernizm (послевоенный модернизм). Поэтому, перед тем как мы побеседуем про то, как сохранить память о модернизме и как обезопасить варианты модернистской архитектуры, у меня появляется другой вопрос: для чего их оберегать?

В искусстве нет худших или лучших стилей. Любая из них — готическая, барочная, но и модернистская — оставила после себя много посредственных зданий, несколько скверных и горстку великих. Как памятники нужно считать выдающимися, но также — что нечасто задумывается — они бывают примерами обычных зданий, отличительных для этой эпохи.

Если бы было создано свыше тысячи "Тисионклаток", то, может быть, не нужно их всех оберегать, но было бы хорошо, если бы в масштабе региона или страны хотя бы один из них остался как свидетельство времен. Уступить неприязни к модернизму — это тоже близоруко, так как он возвращается в нашу пользу прямо на наших глазах. Она уже становится поп-музыкой! Нужно только посмотреть на журналы о интерьерном дизайне, рекламу и музыкальные видеоклипы, в которых изображена модернистская мебель и лофтовые, интерьеры в стиле минимализм.

К большому сожалению, в случае с каждым "потенциальным памятником" решение принимает не профессиональная оценка, а давление со стороны недвижимого рынка. В конце концов, блоки, на которые вы ритуально жалуетесь, не сносятся. Это будет не легко, поскольку они разделили собственность: приватные хозяева, жилищные общины, кооперативы. Здания общественного назначения легче приобрести в целости и сохранности, они обычно стоят на большом участке, стоят низко, так что — бах! И все.

Смотря на то, как исчезают разные здания в Польше, можно абсолютно честно сказать, что нет никакой защиты достояния модернизма, даже в том случае, если высказать предположение, что мы не все защищаем. Необходимо упомянуть универмаг "Суперсам" в Варшаве с уникальной системой крыши или вокзал в Катовицах, который упал, не обращая внимания на возражения искусствоведов.

В каждом населенном пункте нет последовательной политики по охране подобных зданий, поскольку в Польше совсем нет последовательной политики по охране природы. Воеводские консерваторы подчиняются не министру культуры, а воеводам, поэтому решения зависят от компетентности и качества вкуса отдельных госслужащих и их стойкости к давлению. Нижнесилезский консерватор с начала 70-х годов внесен в реестр Аудитория Химического факультета Вроцлавского университета., и одновременно силезский консерватор вынес решение на вокзале в Катовицах, здании, намного более ценимом историей искусства.

Но ненавидимые людьми. Пожалуй, благодаря тому, что она была кошмарно запущена и настолько деградировала, что тяжело было заметить ее уникальные архитектурные качества.

Легче оправдать снос здания, если им не берут в учет. Нужно заметить, что случилось с Центральным ЖД Вокзалом в Варшаве. 20 лет люди говорили, что эту чертову штуку нужно снести, а теперь, когда она чистая, освещенная и безопасная, эти голоса успокоились. Вместо того, чтобы разрушать его, иногда достаточно основательного ремонта и очистки.

Меня также интересует категория, на которую ссылается в собственной книге Филип Шпрингер, т.е. "плохорожденный". Любое штампованное "коммунистическое" может быть легко удалено как архаизм ненавистных времен.

И это ничуть не удивительно, как минимум, тому поколению, которое помнит всю серость и безнадежность угасающей коммунистической эпохи. Если даже вы читали "Архитектуру" 80-х годов., где многоквартирные дома и комплексы для жилья отождествляются со злом системы. Стоит еще сказать что, Польша была всегда довольно технологически отсталой, и часто нам приходилось моделировать при помощи уступающих средств то, что было доступно на Западе. Тогда эта архитектура легко деградировала. Даже когда было построено что-то зрелищное, к примеру, Центральный вокзал, проблемы с текущим обслуживанием начались сразу же. Лифт поломался, лампочки были похищены, и штукатурка развалилась на части. Отсюда и репутация. В качестве утешения — это была не только польская болезнь. Во Франции или Соединенных Штатах витринные комплексы для жилья быстро стали разваливаться на части, так как о них не заботились.

Кроме таких массовых осознаний, какой уровень польского модернизма собой представлял?

Нужно согласиться, что наши архитекторы, располагая меньшим бюджетом и худшими технологиями, часто сгладили это собственным интеллектуальным вкладом, дополнительными часами, проведенными на чертежной доске, размышляя, как решить что-нибудь более умное, более разумное. Галина Скибневская, автор великолепного комплекса для жилья "Сады Zoliborskie", называла эту добавленную стоимость архитектором.

Это можно заметить в инженерной архитектуре, в больших сооружениях, например как ЖД вокзалы, концертные залы: Сподек, Оливия или несуществующий вокзал в Катовицах, где наши создатели были очень новаторскими и даже (как в случае со Spodek) сделали что-то впервые в мире. Они уделяли огромное внимание решению функций, к примеру. в строительстве жилья. Я сам сначала жил в квартире, которая имеет площадь 38 кв.м. с 1960-х годов., а потом в похожем, 90-х годах., а старший был более функциональнее и лучше освещен, у него был балкон, отдельная, светлая кухня и т.д. Проблема заключалась не в том, что квартиры были плохо сконструированы, а в том, что эти 40 метров были предназначены не для одного человека или пары молодых, а для семьи из трех человек с собакой. Было также внимание уделено обеспечению качества так называемых. Поместья были щедро разбиты по площади, инфраструктуре и озеленению.

Здания и формы исчезают, однако это должно быть так, так как город живёт и меняется? Может быть, тебе придется согласиться с этим?

Я не из тех людей, которые приковывали бы себя к каждому старому зданию, но я также не согласен с мнением, что охрана памятников истории препятствует развитию города. Не очень хорошо то, что и снос, и защита регулируются нечаянно — тут вкладчик будет договариваться о разрешении на снос, а там консерватор запишет что-нибудь в качестве сюрприза, как интервенция. Громадная потеря, что 20 лет тому назад во всей стране не было списка, как минимум, нескольких десятков модернистских зданий, которые нельзя было перевезти. Ты можешь сосредоточиться на их защите и выпустить других. В результате, часто выдающиеся работы теряются, а посредственные вещи остаются.

Список послевоенного архитектурного достояния был представлен Варшавской Ратуше в начале 2000-х годов., однако это никогда серьёзно не рассматривалось, и большинство из этих зданий с той поры пропали, в том числе такие выдающиеся, как Суперсам, павильон "Химия" или "Смык".

За какие здания еще стоит бороться?

Из тех, кто расположена под угрозой? К примеру, гостиница "Форум" в Кракове, которая уже на протяжении многих лет пустует, и есть планы снести ее. В воеводстве спрятаны и богатства, к примеру, универмаг "Handlowiec" в Млаве — довольно необычный проект варшавского архитектора Тадеуша Колендо, у которого даже существует своя фан-страница на Facebook.

Сохранение памяти также означает документирование и исследование, описание и обучение, как это делается, к примеру, путем. в Архитектурном центре. принципиально важно. Описание здания не оберегает его от сноса, но когда вы его называете, говорите, кто его выстроил и когда, и кто в нем жил, то оно перестает быть просто очередным кварталом в городе, на себя берет жизнь и его сложнее убить. Это имеет не только эмоциональное, но и фактическое значение — если мы будем рассматривать историю здания, то сможем научно оценить его ценность, и это считается важным фактом при подаче заявки на занесение в реестр исторических построек.

-«портативный»-